В Усть-Каменогорске подрядчика осудили за обман девяти заказчиков
Наличие офиса, зарегистрированного бизнеса и официальных договоров не спасло подрядчика из Усть-Каменогорска от уголовной ответственности. Кассационный суд установил, что за внешне законной строительной деятельностью скрывалось мошенничество, от которого пострадали девять человек, передает новостной сайт Noks.kz.
Мужчина, обозначенный в материалах дела как Ш., предлагал через интернет услуги по ремонту квартир и строительству домов. Заказчики заключали с ним договоры и передавали деньги, рассчитывая получить готовый результат.
Однако необходимых работников и материально-технической базы для выполнения взятых обязательств у подрядчика не было. Работы оставались незавершёнными, а сам мужчина прекращал общение с клиентами. При этом проблемы с предыдущими заказами не мешали ему находить новых клиентов и получать от них оплату.
Первый суд расценил действия подрядчика как мошенничество в крупном размере и назначил ему 3 года и 4 месяца лишения свободы. Кроме того, мужчину обязали возместить причинённый заказчикам материальный ущерб - 23 миллиона теңге.
Но затем последовало оправдание. Апелляционная инстанция решила, что между подрядчиком и клиентами возник обычный гражданско-правовой спор из-за невыполненных договорных обязательств.
С этой оценкой не согласился Кассационный суд. При повторном изучении материалов дела судьи обратили внимание на поведение мужчины ещё до получения денег. Он продолжал заключать договоры, заведомо не располагая достаточными возможностями для выполнения заказов.
Не стали оправдывающими обстоятельствами и документы, которыми подрядчик подтверждал свою деятельность. Наличие ТОО, ИП, печати, офиса и отдельных трудовых договоров, по выводам суда, лишь помогало завоевать доверие клиентов. Даже частично выполненные строительные работы не изменили правовую оценку произошедшего. Суд пришёл к выводу, что намерение завладеть деньгами возникало у мужчины ещё до заключения соответствующих сделок.
В итоге Кассационный суд отменил оправдательное решение апелляции, признав, что доказательства обвинения не были опровергнуты. Приговор первой инстанции остался в силе: 3 года и 4 месяца лишения свободы, а также взыскание более 23 миллионов теңге в пользу потерпевших.
Фото: архив редакции